• Inmobiliaria inició la entrega de casas sin que se hayan finalizado los desfogues pluviales del proyecto y sin recepción formal de obras por parte del municipio
• Aprobado acuerdo que reconoce que Casas Max no puede variar condiciones originales del permiso de construcción
Oficina de prensa de la Unión Belemita.
Tras cinco sesiones municipales en que la fracción de la Unión Belemita en el Concejo Municipal de Belén denunciara que Casas Max estaba entregando casas sin recepción formal de obra y sin concluir el proyecto como tal, la Administración municipal por fin accionó y sancionó a la inmobiliaria.
Mediante la resolución de la Unidad de Desarrollo Urbano ODU-0157-2025, se reconoció la infracción por la cual la inmobiliaria fue condenada a pagar en multa ₡1.708.676,07, y además se le ordenó abstenerse de continuar la ocupación de viviendas hasta cumplir con todos los pendientes.
La primera ocasión en que se dio a conocer que la inmobiliaria estaba entregando casas fue en la sesión ordinaria 70-2025 del pasado 2 de diciembre.
En aquella oportunidad los regidores Sigifredo Villegas y Ulises Araya confirmaron públicamente que ya la inmobiliaria había entregado casas, situación que no fue reconocida por la alcaldesa Zeneida Chaves.
Posteriormente, a lo largo del mes de diciembre, en las sesiones 72-2025 (VER VIDEO EN: https://youtu.be/0P1zbVSD2Uk), 73-2025 (VER VIDEO EN: https://youtu.be/408hXnMGw6M), 74-2025 (VER VIDEO EN: https://youtu.be/73xeeUESd_c) y 76-2025 (https://youtu.be/pmdcDXS4P4E), la denuncia se reiteró constantemente ante las evasivas planteadas por la alcaldesa, llegando inclusive en un momento a justificarse en que eran “casas modelo”. Además, en correo electrónico firmado por David Umaña Corrales, coordinador de la Unidad de Desarrollo Urbano y Control Constructivo, este afirmó que “se realizó una valoración del proyecto”, indicando que “no se reporta que existe ocupación de viviendas ya construidas’’.
No fue sino hasta que se solicitó volver a realizar la inspección con una notaria externa y con levantamiento de acta notarial que finalmente la Administración reconoció que sí había casas ya ocupadas, pese a que la inmobiliaria aún no finaliza las obras del desfogue pluvial ni se han resuelto las denuncias planteadas por vecinos sobre el destino de las aguas de la planta de tratamiento del condominio.
No es primera vez que se sanciona a Casas Max
Las faltas al marco normativo por parte de la inmobiliaria Casas Max han ocasionado que constantemente se le haya sancionado a lo largo de los últimos dos años. Ya en agosto del 2024 se le había sancionado por permitir que grandes cantidades de lodo cayeran sobre la vía pública; además, en junio del 2025 se le ordenó detener las obras tras las inundaciones que sufrieron varias familias de Fátima. No obstante, esta última sanción fue cuestionada debido a que dejó abiertos los portillos para que la construcción avanzara.
Además de las familias afectadas en Fátima por polvo en verano e inundaciones en invierno, hay más casos lamentables, como el de la familia Rodríguez, que tuvo que verse obligada a efectuar una inversión de alrededor de 4 millones de colones para proteger su propiedad de los materiales que constantemente caían desde la construcción del condominio.
Sin resolverse destino de las aguas tratadas
Uno de los cuestionamientos más fuertes que ha tenido el proyecto aún sigue sin dirimirse. Según el permiso de construcción aprobado por el Concejo Municipal, con los votos a favor de los entonces regidores Zeneida Chaves, Minor González y Eddie Méndez, y los dos votos en contra de las regidurías María Antonia Castro y Luis Rodríguez, la inmobiliaria utilizaría las aguas negras y grises tratadas para regar área verde.
VER COMUNICADO: ¿Por qué la Unión Belemita no votó el permiso de construcción de Casas Max? https://acortar.link/LB9HWI
Esta “solución”, avalada por la Administración municipal, fue cuestionada desde el inicio por la Unión Belemita, que recordó que las aguas de planta de tratamiento deben ser desfogadas mediante tubería aparte hacia un afluente permanente; caso contrario, si se utilizan para regar área verde, es probable que los suelos saturados del invierno no lo soporten y dichas aguas terminen en las alcantarillas pluviales, lo cual sería ilegal según la legislación vigente.
Desde el mes de marzo, un vecino de barrio Fátima denunció ante el Concejo Municipal el riesgo sanitario que enfrentaría la comunidad con este vertido de aguas; no obstante, pese a que el Concejo Municipal ordenó una investigación a la Administración, esta, al finalizar las sesiones del mes de diciembre 2025, aún no brinda el informe solicitado.
Concejo Municipal ratifica desfogue pluvial aprobado para proyecto de Casas Max
Por unanimidad, el Concejo Municipal aprobó el informe legal MB-070-2025, mediante el cual reafirma que el condominio desarrollado por la inmobiliaria Casas Max en La Ribera debe cumplir estrictamente con las condiciones del permiso de construcción aprobado en abril de 2024, en particular con el sistema de desfogue pluvial autorizado.
El acuerdo establece que cualquier modificación al punto de desfogue, incluido un eventual cambio hacia la finca Lehman, sería ilegal si no cuenta con la autorización previa del Concejo Municipal. En ese sentido, se recordó que la inmobiliaria no puede realizar cambios unilaterales al permiso constructivo.
Durante la sesión ordinaria 72-2025, el Concejo instruyó a la Alcaldía para que la Unidad de Desarrollo Urbano realice una inspección técnica formal que permita verificar si el sistema de desfogue se mantiene conforme a lo aprobado. El informe técnico deberá remitirse posteriormente al Concejo para su conocimiento.
En caso de comprobarse una modificación no autorizada, la Alcaldía deberá recomendar la apertura de un nuevo procedimiento administrativo sancionatorio. Asimismo, se dispuso que cualquier propuesta futura de modificación del desfogue pluvial deberá ser sometida nuevamente a aprobación del Concejo Municipal, previo dictamen técnico.
Las regidurías del Concejo Municipal advirtieron en la sesión que, mientras no se verifique el cumplimiento de las condiciones autorizadas, no debería proceder la entrega de viviendas ni la autorización para el inicio de funcionamiento del condominio.
San Antonio de Belén, 7 de enero del 2026